Ключи к смыслам: студентам-филологам МПГУ рассказали, как анализ кино помогает понять произведения литературы и искусства

17 марта 2026 года в Дискуссионном киноклубе МПГУ состоялся кинолекторий на тему «Системный анализ экранизаций литературных произведений как практический метод обучения особенностям языка кино». Организаторами встречи выступили Центр кинопедагогики и медиакультуры совместно с Комиссией духовно-нравственного и просветительского кино Союза кинематографистов России и Институт филологии МПГУ. Директор Института филологии Елена Чернышева, открыла дискуссию отметив, что киноязык современной эпохи заметно отличается от языка предшествующих десятилетий: сегодня в кино чаще присутствуют архетипы и мифологемы, тогда как раньше отечественное кино строилось на нарративных конструкциях с обязательным сюжетом.

Для студентов-филологов расширение кругозора за счет погружения в метакультурное пространство оказалось полезным, так как многие выпускники уже планируют темы выпускных квалификационных работ.

Главным спикером встречи стал известный киновед, доцент ВГИК, программный директор Международного кинофорума «Золотой Витязь» Александр Семенюк. Его лекция погрузила студентов в глубины киноязыка, продемонстрировав связь кино с литературой и фундаментальным понятием духовной культуры. 

Кино как сверхязык: от «запечатленного времени» к метафизике

Лейтмотивом встречи стала фраза Андрея Тарковского: «Кино — это запечатленное время». По мнению киноведа, у любого искусства есть свой язык, но киноязык является «сверхязыком», способным охватывать картину мира во всей полноте, включая духовную составляющую. 

Особое внимание спикер уделил магии кино, объяснив, что это выражение не является фигурой речи. Кино воздействует на зрителя суггестивно, то есть может влиять на его подсознание: «Человек руководствуется не только областью сознания, он также подвержен влиянию того, что вобрал в себя душой, то есть своим бессознательным», — пояснил эксперт.

Александр Семенюк подчеркнул, что мы все обладаем уникальной внешностью, ей нас наградили предки, но в каждом человеке заложена не только генетическая память, но и историко-культурная. Информация, которую человек потребляет за жизнь, не исчезает из его сознания, она лишь находится на его периферии. И проявляться это может в искусстве — литературе и кино. Например, есть такой расхожий прием, когда человеку угрожает смертельная опасность, то за секунду перед его внутренним взором проносится вся жизнь. Именно это доказывает нам, что бессознательное и область души существуют в человеке.

«Мы помним большинство событий своей жизни, можем передавать этот опыт будущим поколениям, а все, что накопили предки неизменно присутствует в нас самих в виде символов, архетипов и знаний о мире», - подчеркивает эксперт.

В конце ХХ века А.А. Ахматова писала: «Когда умирает эпоха, надгробный канон не звучит». Однако эпохи не умирают внезапно, зачастую это длительный переходный период, который проявляется по-разному. В конце ХХ века закончилась эпоха модерна. Это была эпоха научно-технической революции. Человек лихорадочно открывал новые формы в технике существования всего того, что нас окружает. Нынешняя картина мира принципиально отличается от времени модерна. Если раньше человек бежал за научно-техническим прогрессом, то сейчас во время постмодернизма человек-творец внимательно вглядывается в бытие.

Лектор провел параллель между уходящей эпохой модерна (с её научно-технической революцией и литературоцентричностью) и временем постмодерна, которое он назвал эпохой «Андрея Рублева 2.0». Если  раньше искусство развивалось преимущественно по горизонтали (сюжет — событие), то сегодня всё большее значение приобретает вертикаль, то есть связь человека с Богом и сакральные смыслы. Гармоничное произведение, по словам доцента ВГИКа, всегда строится на пересечении горизонтали и вертикали, образуя крест. 

Притча как универсальный жанр

По словам Александра Семенюка, притча является самым универсальным жанром. Она идеально воссоздает структуру художественного произведения, потому что в ней есть два уровня: нарратив (горизонталь) и дискурс (вертикаль, сакрально-символический уровень). Когда эти уровни переплетаются, рождается подлинный образ.

Говоря о классической советской схеме построения сценария (завязка, экспозиция, развитие, кульминация, катарсис, финал), Александр Григорьевич указал на отсутствие в ней важнейшего элемента — метанойи (с греч. — переосмысление, перемена ума).

«Без метанойи не бывает катарсиса», — подчеркнул он. Катарсис происходит, когда сценарист доводит персонажей до точки кипения, и в таком случае преображается душа, но описать это только средствами горизонтали невозможно, нужен вертикальный уровень притчи, коренящийся в образах, мифологемах, архетипах фольклора и священных книгах.

На примере «Повести о Петре и Февронии» киновед показал, как древнерусский автор Ермолай Еразм соединяет бытовой исторический рассказ с евангельскими образами, создавая многослойное повествование. А в «Вие» Гоголя, по мнению лектора, заложен глубокий историософский смысл: гибель Хомы Брута — следствие его духовной слабости, неверия. «Н.В. Гоголь писал о том, что без российского державного начала и без православной церкви Малороссия станет диким полем, населенным нечистью», — объяснил Александр Григорьевич.

Искусство манипуляции: этика, эстетика, идеология и метафизика

Особый интерес у аудитории вызвал тезис о том, что кино — самое манипулятивное средство воздействия на общественное сознание. Большинство анимационной продукции воссоздает главный прием постмодернизма: «зло есть добро, добро есть зло», — знаменитая фраза ведьм из «Макбета». Киновед объяснил, почему опасно подменять тысячелетиями укоренившиеся образы добра и зла.

Александр Григорьевич предложил рассматривать каждое произведение искусства с четырех сторон: этики, эстетики, идеологии и метафизики. Такой целостный подход позволяет увидеть сущностные смыслы, заложенные автором. В качестве примера он разобрал известные живописные работы: «Три богатыря» В. Васнецова, как предчувствие грядущей катастрофы 1917 года и «Купание красного коня» Петрова-Водкина, где движение фигур символизировало переход от революционного порыва к апокалиптическому исходу.

Отдельное место в лекции занял анализ пушкинской «Сказки о рыбаке и рыбке». Связав образ золотой рыбки с древнегреческим символом Христа (с греч. рыба — ихтис), киновед показал, что желание старухи стать «владычицей морскою» — это попытка человека занять место Бога, что и приводит её к краху. Это является яркой демонстрацией динамики изменения человеческого сознания: в Средневековье картина мира была теоцентрической, в Новое время человек подменил собой Бога, а картина мира стала антропоцентрической, в XVIII-XIX  — в центре мира ставится эго человека, а следовательно, рождается индивидуализм.

Живой отклик

Лекция вызвала неподдельный интерес у студентов-филологов. Будущих специалистов заинтересовало, как применять предложенный метод системного анализа на уроках в школе.

Александр Григорьевич рекомендовал использовать метод притчевого анализа, постепенно вводя понятия вертикали и горизонтали. Он подчеркнул, что главная задача педагога — помочь ученикам найти «ключи» к подлинным смыслам произведения.

Многие студенты отмечали, что лекция заставила их по-новому взглянуть на знакомые с детства тексты и фильмы. Организаторы встречи поблагодарили спикера и выразили надежду, что подобные встречи станут регулярными, что поможет будущим педагогам осваивать современные методики работы с языком кино.

Так же важно отметить, что к кинолекторию в онлайн формате подключились школьные педагоги из  Тольятти, Санкт-Петербурга, Луганска. Аудитория проекта расширяется благодаря  тому, что он дает возможность получить уникальные знания от ведущих киноведов страны,   как для студентов, так и для практикующих педагогов.

Видеозапись лекции в ближайшее время будет выложена на сайте Киноканон.ру.

Арина Шмелькова